本片是今年奥斯卡的提名短片，个人觉得很有意思，自己反复看了几遍。一个小女孩英雄般地拯救了一只蝴蝶的生命，完成了一件动人的正义之举。故事简单生动，但在这俏皮嬉闹的外表之下，却有着耐人寻味的一些细节。简单谈一下我的感受：
　　
　　【教育之禁锢】
　　 这点显而易见。在小女孩被送入托儿所时，要通过层层安检，标牌上明确标示出“通过我们的搜查你才能得到自由”，这种规则和制约，显示出教育并不是人人平等，另外教育的开始不就是限制吗。以某些标准，给人分出三六九等，交给人标准去遵循。
　　 测智商的仪器，测出小女孩并不聪明，资质平庸，可这就是对的划分标准吗？小女孩善良可爱，为了拯救出蝴蝶与小男孩斗智斗勇，这其中所展现出的善良、才智、勇敢不是另一种杰出吗？。就在智商仪器上标注的“often wrong technologies ”莫不是一种讽刺。
　　 那些划分在“天才区”的孩子，艺术、科学各有所长，被按部就班地培养着，他们没有见证一只蝴蝶诞生的过程，没有完成过拯救一只生命的壮举，也没有体验这场智勇相斗之后的胜利。在“平庸区（nothing special）”的墙上写着“you have no future”，这种教育上的划分和单一标准，带来了歧视和消极暗示（甚至明示）。这不可悲吗。小女孩的举动不就证明了她的special 吗，她可能不是天才，但这一刻，她是英雄！
　　 教育以其单一的标准为孩子进行划分，以单一的标准进行培养，忽略个人特质，轻视品格特点，教育成为了一种禁锢。
　　
　　
　　【社会之隐射】
　　 我注意到一个细节，故事的发生的场所是托儿所，托儿所的名称是“Ayn Rand”。美国有个著名的哲学家、作家叫Ayn Rand，她的小说中的主人公有着个人的特质，独立的人格，哪怕与社会有所冲突，他也努力实现着自己的理想，追逐自己的幸福。这是Ayn Rand理想中的英雄。
　　 我想这不仅仅是一个巧合吧。这个小女孩不正像是Ayn Rand笔下的主人公吗。她也许于世俗的标准来说并不优秀，但是她努力追逐着自己的理想（保护蝴蝶），维护着自己认为重要的信念，她成功了，称得上是一个小英雄。
　　 Ayn Rand奉行和推崇的是个人主义，每个人都应该有着自己的自由和追求，努力实现个人的幸福和理想。理性的利己主义是提倡的。
　　 另外Ayn Rand的政治观点是小政府主义，政府是存在的，但角色应该是一种最小化的，只要能保证每个人的自由并防范侵犯自由的行为即可。
　　 据此在看短片，不仅是教育还是社会规则很多都限制了我们的自由，压制了人的特质，我们就像托儿所里的孩子啊。
　　 Ayn Rand曾说：“人是一个英雄人物，以自己的幸福作为生活的道德准则，以实质性的成就作为最高贵的行动，以理性为自己唯一的主宰。”
　　 像小女孩一样，可以不做别人的天才，但要做自己的英雄。
　　
　　
　　
　　一家之言，望请赐教。

辛普森大电影：最漫长的日托
The Simpsons: The Longest Daycare
(2012)